Website-Titel

Blog

  • Danke für diese Herzklopfüberraschung

    Ich wollte nicht mehr da sein. Und ich war es dann doch. Ganz kurz noch – eine Erinnerung hat mich an gerade diesen Tisch gezogen. Den ganzen Abend war das so. Hier dieses sich Erinnern, dort ein anderes. Aber es war der Abend dann doch zu kurz, um überall hinzukommen, wo Erinnerungen haften.

    Katja hat mich angesehen. Der Blick – so hoffte ich – sei Zufall; ich saß halt grad und zufällig in dieser Richtung. Ein zweites Mal, der Blick so fest und nicht für mich – dachte ich. Katja las und dann wurde es mir doch lauter in meiner Brust. Es war, als ginge ich frühmorgens um mein Haus herum, sah wie sich die Knospen des Flieders, des Yasmins, des Geißblattes ans Licht herauskämpften. Ich sah, wie ich die vielen Weinbergschnecken vom Weg weg, ins feuchte Gras setzte. Die prallen Knospen und die fragilen Schneckenhäuschen – unprätentiöse Überraschung – jeden Morgen. 

    Bei Katja nun kam das Herzklopfen dazu. Unsere 5-Minuten-Geschichte ganz Nahe an der Big Band Bühne. 

    Ein Flow ging durch mich hindurch. Ich saß neben Renate und erzählte ihr mein tolles Erlebnis, das ich hatte, als ich ihr im Fernunterricht über die Schultern blickte. Albert Camus stand an. Und jetzt kam die Geschichte von Katja. „Endlich“ hat sie sie genannt. Ein paar Sekunden weggetreten, dann war ich wieder ganz da, mitten drinnen. Aufgewühlt schon, verlegen auch, bewegt – und wie! Voll zugewandt an das, was Katja so wunderbar niedergeschrieben hat.

    Hans-Jörg Rogger

  • Wir Buben durften in den 50ern und 60er nicht weinen, jetzt geht es nicht mehr anders

    20 Stunden von Südtirol nach Kiew. Wenn ich ein Lineal von Südtirol nach Kiew lege, dann überquere ich Österreich und Ungarn. Danach bin ich in der Ukraine. 20 Stunden von uns entfernt sterben Menschen, werden Existenzen ruiniert, Häuser zerbombt. Und dies alles, weil sich ein Krimineller, so wie Hitler damals, Großmachtphantasien ausdenkt. So wie damals werden Vasallen willfährig gemacht, gekauft und unter Druck gesetzt. Und es wird gelogen und betrogen. Das Volk hat zu parieren und alles wird im Sinne der Machthaber umgedeutet. 
    Dieser Mann im Kreml hat Angst vor der Wahrheit. Anders ist es nicht zu erklären, dass am 4.März 2022 das Mediengesetz noch einmal verschärft wurde. Nichts mehr ist möglich, die Staatsversion allein hat Gültigkeit. Er präsentiert sich zwar immer in gebügeltem Hemd mit Krawatte, aber, so die Vermutung, im Hintergrund wird er schlottern, schreien und Wodka saufen. Das bekommen wir nicht zu sehen, müssen es auch nicht. 

    Am 6.Juli 2022 schloss für immer das weltbekannte Gogol-Zentrum in Moskau. Die Moskauer Stadtverwaltung hat die Schließung nach zehn Jahren angeordnet. Die Avantgarde mit Regimekritik und Widerstand ist in Russland nicht mehr erwünscht. Im ausverkauften Theater wurde das Stück „Ich beteilige mich nicht am Krieg“ an eben diesem 6. Juli zum letzten Mal aufgeführt. Danach verkündete der Saalsprecher: „“Das Gogol-Zentrum ist geschlossen….(Pause)…. Für immer.“ (Kulturzeit, 3sat, vom 6.7.2022)

    Johann Georg (Hansjörg) Rogger
    +39 348 523 3 660

  • …Oder aber er macht`s dem Hitler nach…

    ….eine Pistole an den Kopf und sich anschließend verbrennen lassen. Oder aber es stehen endlich mutige Russen auf und lassen sich nicht mehr länger gefallen, was ihnen die KGB-Geschulten, Drangsalierer und Kriegsverbrecher antun. Oder es steht endlich mal die Kirche auf, die sich sonst so händefaltend friedensliebend gibt – Ich sehe keine Bischöfe vor Ort, ich sehe den Papst nicht, der sonst so gerne in das Flugzeug steigt. Predigten aus gesicherter Entfernung heraus gab es bereits zuhauf. Also, genug davon. Und die, die sonst so gerne alles besser wissen, und die, die ihren Einfluss in der Welt immer wieder gerne bewerben, die sollen nicht reden, sondern dorthin fahren, wo die Befehle für den Massenmord gegeben werden. Am 5.März, dem 11. Tag der Invasion, sagte der Papst, dass sie aufhören sollten: „….und ich flehe vor allem darum, dass die bewaffneten Angriffe aufhören und die Verhandlungen und der gesunde Menschenverstand obsiegen.“ Dies über eine Distanz von 3.000 Km hinauszupredigen ist viel zu wenig. Und hat unser Papst den Versuch unternommen mit dem Putinfreund, dem orthodoxen Patriarchen Kyrill ins Gespräch zu kommen? Ob katholisch oder orthodox – unter Christ-Sein verstehe ich etwas ganz anderes. Am Tag des Überfalls der Russen sagte der russisch-orthodoxe Patriarch: „Ich fordere alle Konfliktparteien auf, alles zu tun, um Opfer in der Zivilbevölkerung zu vermeiden.“ Kennen wir alles schon, tausendmal gehört, tausendmal ist nichts passiert. Ob katholisch oder orthodox, Worte sind Schall und Rauch, um es mit Goethe zu sagen. Erbärmlich, wie sich Kirche mal wieder in ihrem ironischen Zynismus weg duckt. Warum setzen sich die beiden Herren nicht auch mal an den langen Tisch im Kreml? Vielleicht hätten sie mehr Erfolg als die Staatschefs vor ihnen? Dann könnte Herr Putin mal beweisen, dass es ihm ernst ist mit seiner Show vor den orthodoxen Maria-Ikonen. Pragmatische Diplomatie ist gefragt und nicht das ewig fromme Narrativ der Kirche.

    Am 28.2.2022 schrieb ich an den Hoteliers- und Gastwirteverband: „Angesichts des schamlosen Angriffskrieges des Autokraten Putin ersuche ich, dass es den Russen verwehrt wird, in Südtirol Urlaub zu machen. Ich weiß, dass es nicht der Krieg der Russen ist, sondern dass Herr Putin seine kriminelle Energie jetzt auch an der Ukraine auslässt. Die EU und alle demokratischen Staaten haben in den letzten Stunden und Tagen richtig reagiert, indem sie gezeigt haben, dass es genug ist. Ich appelliere an den HGV, dass auch er zeigt, dass es jetzt reicht. Vielen Dank, Rogger J.G./Publizist 
    Am 3.3.2022 hat der HGV geantwortet: „Wie ganz Europa verfolgt auch der HGV mit Sorge die kriegerische Entwicklung in der Ukraine. Bis dato haben die EU und die westlichen Staaten eine Vielzahl an Sanktionen gegen Russland verhängt, um einen Wechselkurs der Politik Putins zu forcieren. Hierzu zählt nicht zuletzt der Ausschluss russischer Banken aus dem Swift und damit aus dem internationalen Finanzverkehr. Auch Sanktionen in den Bereichen Energie, Technologie, Verkehr und Medien wurden erlassen. Ihre Anregung, in Südtirol ein weiteres Zeichen gegen die Politik Russlands zu setzen, können wir nachvollziehen. Was ein allgemeines „Urlaubsverbot“ russischer Bürger:innen hierzulande betrifft, so möchten wir zunächst darüber informieren, dass der Anteil russischer Gäste in Südtirol, insbesondere in der wärmeren Jahreszeit, marginal ist. Zudem ist davon auszugehen, dass die Urlaubsaktivitäten aufgrund der bereits gesetzten massiven Sanktionen gegen Russland und des allgemein angespannten Verhältnisses zum Westen von sich aus in ganz Europa einbrechen werden. Maßnahmen, mit denen Russ:innen der Urlaub in Südtirol verwehrt wird, erachten wir daher als nicht dienlich. Wir möchten an dieser Stelle auch darauf hinweisen, dass es sich bei Einreise- bzw. Aufenthaltsrestriktionen um höchstpolitische Entscheidungen handelt, die nicht vom HGV, sondern allenfalls auf einer höheren, politischen Ebene getroffen werden können. Was der HGV zum jetzigen Zeitpunkt sehr wohl tun kann, ist, sich klar zu positionieren und seinen Beitrag zu leisten. Und das tut er auch. Der HGV hat in einer außerordentlichen Präsidiumssitzung vom 01.03.22 beschlossen, sich aktiv im Bereich der Unterbringung ukrainischer Flüchtlinge in Südtirol einzubringen. Über die definitive Ausrichtung der Hilfsaktion wird der HGV-Landesausschuss heute, den 03.03.22, entscheiden. In unseren Reihen zeigt sich große Bereitschaft, den vom Krieg betroffenen Menschen zu helfen. Mit Blick auf die Not und Verzweiflung in der Ukraine ist dies ein Gebot der Stunde.

    Am 2.3.2022 hat das Organisationskomitee des Busoniwettbewerbs mitgeteilt, dass am Wettberb 2022 auch die Russen teilnehmen dürfen. Am 2.3.2022 habe ich an das Komitee folgendes Schreiben gerichtet: 
    „Sehr geehrte Damen und Herren, mit Erstaunen habe ich heute vernommen, dass beim Busoniwettbewerb 2022 auch die Russen teilnehmen dürfen. Ich appelliere, das nicht zu tun. Ich weiß, dass dieser Krieg nicht der Krieg der Russen ist, sondern der Krieg Putins. Die EU und viele andere Organisationen haben richtig reagiert und gesagt, dass es jetzt genug sei, dass Putin in die Schranken gewiesen werden muss. Deswegen appelliere ich an das Organisationskomitee das zu tun, was moralisch zu tun ist. Mit freundlichen Grüßen“

    Mit Erleichterung hab ich zur Kenntnis genommen, dass am 3.3.2022 das Internationale Paralympische Komitee doch noch beschlossen hat, dass Russland und Belarus von den Spielen ausgeschlossen werden. Damit wird die Entscheidung vom Vortag revidiert. Gut so, die Welt hätte eine andere Entscheidung nicht verstanden.

    Am 2.3.2022 haben sich zwei Moskauerinnen getraut, folgendes ins Mikrofon zu sprechen (ORF-Wien):
    „Wir haben einen Affen mit einer Atombome als Präsidenten, wir werden jetzt erdrosselt mit Sanktionen. Wie sonst soll man den Menschen klar machen, dass es einen Regimewechsel braucht.

    „Er hat unser Land zerstört, die Leute denken, weil bei uns nicht geschossen wird, ist alles wie immer, das stimmt nicht, wir sind im Krieg.“

    Alexey Nawalny in seinem Tweet am 2.3.2022: „Lassen Sie uns wenigstens nicht zu einer Nation von verängstigten Schweigern werden, von Feiglingen, die so tun, als würden sie den aggressiven Krieg gegen die Ukraine nicht bemerken, den unser offensichtlich wahnsinniger Zar entfesselt.„

    Nawalny im Tweet am 2.3.2022: „Putin is not Russia. And if there is anything in Russia right now that you can be most proud of, it is those 6824 people who were detained because – without any call – they took to the streets with placards saying No War.“

    Vitali Klitschko, der Bürgermeister Kiews, im Interview mit CNN auf die Frage, wie lange sie Kiew halten können: „Ich kann Ihnen keine klare Antwort geben, so lange wir noch am Leben sind.“ „Ich wende mich an die Ukrainer und alle internationen Partner, nicht wegzuschauen, was gerade in der Ukraine passiert. Dieser sinnlose Krieg in dem es keine Gewinner sondern nur Verlierer gibt.“ „Es ist wichtig, dass man Russland zeigt, die Welt schaut zu, was gerade in der Ukraine passiert. Die Welt kann nicht wegschauen. Diese Aggression, dieser sinnlose Krieg muss gestoppt werden. Jetzt!“

    All jene im Dunstkreis des Kriegsverbrechers, die das alles geschehen lassen, machen sich mitschuldig und werden die Verbrechen mit zu verantworten haben. Man erinnere sich an die Nürnberger Prozesse nach den Naziverbrechen. Da ging es nicht nur um die Befehlsträger und Drahtzieher. Auch Mitläufer und Schweiger werden sich nicht wegducken können, zumindest moralisch nicht. Mag das Land noch so groß und mächtig sein. Ich sehne den Tag herbei, dass dieses Russland vom Despoten Putin und seinen Vasallen befreit wird, und dass russische Kinder, Frauen und Männer ohne nach Verfolgern Ausschau halten zu müssen, über den Roten Platz spazieren dürfen.

    Johann Georg (Hansjörg) Rogger
    Publizist
    teamrogger@gmail.com
    *39 348 523 3 660

  • „Ich will nicht in Diensten eines Mörders stehen und von ihm mein Gehalt beziehen.“ (Direktorin des Russischen Staatstheaters CIM am 27.2.2022)

    „…Weil das meine Stadt ist, deshalb verlasse ich nicht meine Stadt!“, und weiter sagt Frau Kira Rudik: „Ich bin sehr sehr sauer und böse. Ich bin sauer, weil unsere Kinder jetzt wissen werden, was der Krieg ist, ich bin sauer, weil die Russen von uns verlangen, dass wir unsere Häuser verlassen, ich bin sauer, dass jetzt in der Ukraine viele Dinge zerstört werden, was wir selbst aufgebaut haben. Diese niederträchtige Bosheit Putins, so merkwürdig dies auch klingen mag, lässt uns unsere Angst leichter ertragen“ (Kira Rudik, Abgeordnete im Ukrainischen Parlament am 27.2.22)

    Gespräch mit meiner Bekannten Natascha in der Ukraine am 27.2.2022 über Skype: „Hallo Natascha! Es tut mir sehr leid, was dieser Verbrecher Putin mit euch in der Ukraine anstellt.“ Natascha weint, dann erzählt sie: „Meine Schwiegertochter hat vor zwei Tagen ein Baby bekommen. Das Baby musste mittels Kaiserschnitt zur Welt gebracht werden. Da es im Krankenhaus zu gefährich war, musste meine Schwiegertochter sehr schnell aus dem Krankenhaus entlassen werden. Die Nachbetreuung muss nun in meiner Wohnung erfolgen. Jetzt müssen mein Sohn und meine Schwiegertochter vom 12. Stock immer wieder in den Keller flüchten, sobald der Alarm losgeht, denn hier im 12. Stock sind wir nicht sicher.“ 

    Was für ein Hohn, bekamen wir doch in den vergangenen Monaten aus dem Munde einiger Impfgegner das Narrativ zu hören, wir würden uns hier in Europa in eine Diktatur hinein bewegen. Ein zynischer Hohn für all jene, die jetzt in der Ukraine um ihr Leben laufen müssen, weil ein krimineller Putin seine Diktatur dazu benutzt, alles in seinem Staat mit seiner kriminellen Energie zu überfluten. Das ist die wahre Fratze der Diktatur, wie sie uns Herr Putin und sein Vasall Lukaschenko täglich präsentieren.
    Es bleibt zu hoffen, dass diejenigen, die großspurig ihre Plakate gegen eine Pandemiediktatur in die Höhe gehalten haben, angesichts des perfiden Angriffs Putins, eine Kehrtwende machen. Den Begriff Diktatur willkürlich für ideologische Zwecke zu missbrauchen, ist nicht nur naiv sondern fahrlässig.

    Gewaltsames Sterben muss grausam sein. So dachte ich lange bevor ich erwachsen war – als junger Bub. Tod heißt, dass alles vorbei ist. Nie wieder gibt es die Hoffnung, nie wieder die Sehnsüchte, die Träume. Ausradiert! Claus Gatterer schreibt in seinen Tagebüchern: „Er (der Tod) ist nicht süß, wie’s im Gedicht heißt…Das Vaterland wirft seine Söhne ins Massengrab – und oft genug den Raben zum Fraß vor.“ Gewaltsames Sterben vor 100 Jahren ist um nichts ein anderes als es heute ist. Ist es tatsächlich Vorsehung, wie Luise Rogger 1914 ihrem Mann an die Front in Galizien schreibt: „…Wie es die göttliche Vorsehung bestimmt hat, so wird es kommen….für den einen Leben, für den anderen der Tod“ Ebenso ist es 100 Jahre her, dass Josef Tschurtschenthaler, von der Russenfront weit im Osten nach Hause schreibt: „….Bei Tag und Nacht, ohne Ruhe, immer das Sausen der Kanonen und Gewehrkugeln in den Ohren. Da schaut es ganz schrecklich aus. Drum, oh Gott, bewahre vom Kriege.“ Mittlerweile weiß ich, dass es nicht Gott ist, der uns vor Krieg bewahren kann. Das müssen wir Menschen schon selber tun.

    Und jetzt wiederholt sich die Geschichte: Damals war es Hitler, der alles niederwalzte, was nicht seinem Wahn entsprach. Jetzt ist es Putins krimineller Wahn, dem jetzt viele Menschen zum Opfer fallen. Der narzistische Wahn dieses Herrn kann, so scheint es, nicht gestoppt werden. Er mordet – Kinder, Frauen, Männer. Die Hoffnung bleibt, dass auch er, wie Hitler damals, ein grausames Ende erleben wird müssen. Vielleicht gibt es jemanden wie Stauffenberg damals? Oder er wird als Kriegsverbrecher gesucht? Oder er macht es so, wie es damals Hitler gemacht hat. Er legt Hand an sich.

    So oder anders – er wird von der Bildoberfläche verschwinden müssen. Je früher, umso besser. Alexei Nawalny sagte 2021 in einer seiner Reden vor Gericht: „Was ihr da plant, das wird nicht klappen, da bin ich mir sicher. So oder so werden Wahrheit und Gerechtigkeit siegen. Und jeder wird sich verantworten müssen.“ ( A.Nawalny, Schweigt nicht – Reden vor Gericht, 2021) Und an einer anderen Stelle sagt Nawalny: „Ich bekomme jetzt jede Menge Briefe, und ungefähr jeder zweite Brief endet mit dem Satz: -Russland wird frei sein-.“ Der Bundestagsabgeordnete Friedrich Merz sagte am 27.2.22 im deutschen Bundestag: „Genug ist genug, das Spiel ist aus.“ Wenn es nicht nur bei dieser Rethorik bleiben und es tatsächlich aus sein sollte – für diesen Verbrecher Putin – dann nehme ich gerne noch mehr schlaflose Nächte in Kauf. Benjamin Ferencz, Jahrgang 1920, Chefankläger bei den Nürnberger Naziprozessen 1946 schreibt in seinem vor Kurzem erschienen Buch „Sag immer deine Wahrheit“: „….Ich will die Welt durch die Herrschaft des Rechts zu einem humaneren Ort machen.“ Und ganz am Ende seines Buches schreibt er: „Gebt niemals auf!“ Die Ukraine ist gerade jetzt dabei, niemals aufzugeben. Die Welt hat sie dabei ohne wenn und aber zu unterstützen! Sollten wir das nicht tun, dann werden wir uns ein Leben lang zu schämen haben.

    Rogger Johann Georg (Hansjörg)
    Publizist
    teamrogger@gmail.com
    +39 348 523 3 660

  • Es reicht!

    (Nichts gewusst, nichts verhindert, alles vertuscht) 

    Drei Bilder zu Beginn:

    Beispiel 1: Wenn jemand nach einem Autounfall flieht, obwohl er den Unfall verursacht hat, spricht man von Fahrerflucht. Strafbar – wie wir wissen.

    Beispiel 2: Wer einen Unfall sieht, aber nicht hilft, macht sich der unterlassenen Hilfeleistung schuldig. Auch das ist vor Gericht zu verantworten.

    Beispiel 3: Wenn sich Kirchenobere an Kindern vergehen, sie sexuell missbrauchen, dann wird vertuscht, gelogen und verdreht. Und diejenigen, die behaupten, nichts gewusst zu haben, falten weiterhin ihre Hände – als sei nichts geschehen. Keine Verantwortung vor Gericht, und wo bleibt die Verantwortung vor Gott?

    Was ist mit den Zehn Geboten Gottes? Gelten die nicht auch für seine irdischen Vertreter? Wenn ja – dann wird es höchste Zeit für eine gründliche Gewissenserforschung.

    Was sich hier über Jahrzehnte zugetragen hat, sind keine bedauerlichen Einzelfälle. Es sind Verbrechen. Systematisch, wiederholt, verschwiegen.

    Höchste Kirchenherren, umgeben von Weihrauch, Ehrfurcht und frommem Schweigen – sie haben viel an Respekt verspielt.

    Ihre Heilslehre? Ein Druckmittel. Eine stille Erpressung im Namen des Glaubens. Brav sein, gehorchen, schweigen. Die Hölle als Keule, das Fegefeuer als Dauerandrohung – ein pädagogisches Konzept aus Angst und Gehorsam.

    Und die, die selbst zu Tätern wurden? Sie richteten sich ihre eigene Hölle bequem ein. Eine Hölle für die anderen – für jene, die ihre Übergriffe zu ertragen hatten, schweigend, beschämt, eingeschüchtert.

    Was als Glaube verkauft wurde, war Machtausübung im Talar. Autokratie mit Kreuz. Und wieder einmal musste Gott herhalten – als Vorwand, als Feigenblatt, als stiller Komplize.

    Im „Namen Gottes“ wurden Frauen lebendig verbrannt, Kriege gesegnet, Verbrecher gedeckt. Man berief sich auf das Himmelreich, während man die Hölle auf Erden entfachte.

    Kaum vorstellbar, dass eine höhere Macht solches Wüten abgesegnet haben soll. Oder war der liebe Gott bloß abwesend – oder längst entmachtet von seinen irdischen Stellvertretern?

    Man hat es bei uns Buben, damals in den 60ern, tatsächlich zuwege gebracht, dass wir uns marterten mit dem Gedanken, beim Ausziehen, beim Baden, beim kleinen und großen Geschäft, geschweige denn bei der Selbstbefriedigung nicht mit unserem „Unanständigen“in Kontakt zu kommen. (Unanständig stand für Penis) Als Sünde wurde es uns verkauft, und ich wette darauf, dass dies von denen, die uns das eingeredet hatten, nie als Missgriff empfunden wurde. Ich hatte mir immer in meinen „verbotenen“ Träumen vorzustellen versucht, wie es der Pfarrer wohl anstellen würde, ohne beim Pingeln dieses „schweinische Ding“, wie wir es gelegentlich genannt bekommen baben, in die Hand nehmen zu müssen. Oder muss ein Pfarrer nicht? Das habe ich mir in meiner Naivität vorzustellen versucht. Ist ein Mann Gottes anders? Sie werden lachen, aber an einen solchen Stumpfsinn habe ich dabei gedacht. Selbstbefriedigung war sowieso verboten und musste dem Pfarrer ins Ohr gebeichtet werden. Heute weiß ich, dass dieses Beichten ein einziges Mal im Beichtstuhl kniend dem Herrn hinter dem Gitter ins Ohr zu flüstern, ein einziges Mal zu viel gewesen war.

    Aber das ist eigentlich Pinatz im Vergleich mit jenen Buben und Mädchen, die den Gottesmännern mit weißem steifen Stehkragen die Hosentür zu öffnen hatten. Beispiele der letzten Jahre gibt es zuhauf; Kremsmünster usw. usw. Südtirol ist nicht ausgenommen. Die heile Welt gibt es nirgendwo.

    „Vielleicht ist nichts Entsetzlicher am heutigen Menschen, als dass er sich nicht mehr entsetzt.“ schreibt der Religionssoziologe Horst Herrmann in seinem Buch „Sex und Folter in der Kirche“ (Sex und Folter in der Kirche, 2000 Jahre Folter im Namen Gottes, Horst Herrmann, Bassermann, 2019)

    Die Kirche hat es verwirkt, Heimat zu sein, lange schon. Ein interessantes Interview mit dem ehemaligen Generalvikar im Erzbistum München und Freising und Priester Peter Beer in der ZEIT Nr. 5/2022 gibt Hoffnung auf Menschen, die die Verkündigung Jesus noch ernst nehmen und nicht mehr alles hinzunehmen bereit sind, was die Kirchenführung diktiert: „Wenn die Kirchenführung meint, dass sie Kinderschänder und Täterschützer in ihren Reihen dulden darf, aber jemanden loswerden muss, der ernsthaft ringt, dann kann sie mich gernhaben……“ (Peter Beer im Zeitinterview, ZEIT, 2022, Nr.5, S.58)

    Johann Georg (Hansjörg) Rogger
    Publizist, 2022

  • Gepredigt, verordnet, weggenommen

    Es war ein Nachmittag. Warm war es, und sie saßen in der Küche beim Kaffee. Ich war ein Bub mit zehn Jahren. So wie wir das immer machten, wir radelten durch das Kaffeekränzchen durch, schrien, lachten und gingen den Kaffeetrinkern nicht selten auf die Nerven. An diesem Nachmittag war es etwas anders. Die Tür war zu und ich konnte von draußen hören, dass es um mich ging. „Wir wollten ihn ‚Hansjörg‘ taufen, aber der Pfarrer hat uns das verwehrt.“ Ich stoppte an der Tür und lauschte. In diesem Moment machte ich mir darüber keine Sorgen, wurde ich doch meistens mit dem Namen Hansjörg gerufen. Meistens! Die anderen Namen, Hansl und Hons gingen mir dermaßen auf die Nerven, dass ich laut aufschreien wollte, aber ich traute mich nicht. Dieser Nachmittag hat aber einiges in mir angefacht. Nicht sofort aber stetig und immer inwendig in mir drinnen. Wenn man es nicht so gut mit mir meinte, dann war ich der mit dem falschen Namen. Wenn ich den anderen wohlgesinnt war, dann war ich der mit meinem richtigen Namen.

    An diesem Nachmittag wuchsen langsam meine Zweifel an dem, was uns jungen Buben und Mädchen von der Kanzel heruntergepredigt wurde. Und der Zweifel wuchs zum Zorn heran. In mir selber, ganz tief in mir drinnen, sodass ihn niemand mitbekommen hat. Der Zorn auf jene Kirche, die mir einen Namen verwehrt hat, der mir zugestanden war. Aus Hansjörg wurde Johann Georg, weil es, so die Begründung des Pfarrers, keinen heiligen Hansjörg gibt. Und wie gesagt, man machte daraus nicht selten jene verkorksten Bezeichnungen, die mich ein ganzes Leben lang nicht in Ruhe ließen. Wer bin ich? Wer will ich sein? Auf den Amtspapieren, in den Ausweisen hieß ich Johann Georg, als Hansjörg wollte ich gerufen werden.

    Die Kirche hat mich in eine Identitätskrise getrieben, aus der ich nicht mehr herausgekommen bin. Kling dramatisch, aber es war nun mal so. Und dabei sollte es die Kirche sein, die das Heil verkündet. Davon ging ich immer aus.

    Den Zorn wollte ich oft herausschreien, aber es ging nicht, ich war zu feige, ich traute mich nicht; die Revolutionen habe ich nur in meinem Kopf ausgefochten, mit mir allein. Ich traute mich nie, offen gegen etwas einzutreten. Dies hätte mir voraussichtlich Nachteile einbringen können, so dachte und fühlte ich. Aber inwendig, da ging es immer zur Sache. Endlos die Situationen in denen ich gekocht hatte.  Nie oder selten hatte ich gewagt, den Deckel zu öffnen, aus Opportunismus, aus Schwäche, aus Feigheit, aus Angst – stimmt alles. Es war einfach so. Es ist mühsam,  nach den Gründen zu fragen, mühsam zu fragen, warum ich mich meiner Gedanken schämte.

    Wenn die Institution Kirche es schafft, dass man ein Leben lang der Identität hinterherlaufen muss, dann muss an dieser Institution etwas faul sein. Seit diesem Nachmittag zweifle ich an der Glaubwürdigkeit kirchlicher Heilsversprechen. Und die Zweifel wuchsen mit den aufgedeckten Verbrechen, die die Kirche zu vertuschen suchte.

    Johann Georg alias Hansjörg Rogger, 2021

  • Leserbrief an die ZEIT zum Artikel von Wladimir Putin: „Offen sein, trotz der Vergangenheit“

    Herr Putin bekommt in der freien Presse ein Forum. Eine bemerkenswerte Stärke der ZEIT. Im eigenen Land gibt es fast nur mehr ihn, der vorgibt, was die wahre und falsche Lesart ist, was sich gehört und nicht gehört. „Wir sind für ein faires und kreatives Zusammenarbeiten“, schreibt Putin. Sehr zynisch! Und Europa hätte gemeinsam mit den USA die Spaltung innerhalb der Ukraine provoziert, noch zynischer. Der Austritt der Krim aus dem ukrainischen Staat sei die Folge davon. Ich weiß nicht, ob das zum Lachen oder zum Weinen ist. Was wird die nächste Provokation sein, die er entdecken will, um seine Lesart der Welt zu verkaufen? Ich bin froh und glücklich, in der freien Welt leben zu können und nicht unter der Lesart eines Mannes, der die demokratischen Regeln dreht und wendet, wie sie ihm gerade passen. Die Umarmung der Herren in Syrien und Belarus? Auch aufgrund einer Provokation Europas? Und der Abschuss des Flugzeuges über der Ostukraine? Auch das als Folge einer Provokation des Westens? Und die Giftanschläge? Bedauernswerter Herr Putin. 

    Hans-Jörg Rogger, Publizist

    Lieber Herr Rogger,

    haben Sie herzlichen Dank für Ihren Brief! Auf den ich Ihnen, als Leiter des ZEIT-Ressorts STREIT, sehr gerne persönlich antworten möchte.

    Wie Sie vermuten werden, haben wir eine große Zahl an Zuschriften auf den Abdruck des Textes von Wladimir Putin hin erhalten. Insgesamt ist eine erfreulich offene und anregende Debatte erwachsen, die ja im Gastbeitrag des litauischen Präsidenten, der eine Erwiderung geschrieben hat, ihren Höhepunkt hatte.

    Ich danke Ihnen in jedem Fall für Ihre Gedanken. In den Zuschriften der Leserinnen und Leser spiegeln sich insbesondere die vielen, verschiedenen Blicke auf Russland wieder. Ihre Zeilen habe ich genau zur Kenntnis genommen. Und auch wenn ich nicht alles teile, freue ich mich doch, nochmals, dass Sie sich an uns gewandt haben!

    Bleiben Sie uns gewogen!
    Mit herzlichem Gruß
    Ihr Martin Machowecz

    Das war im Juli 2021, ein halbes Jahr vor dem Angriff der Russen auf die Ukraine. Kurz nach dem Beginn des Angriffs am 24.2.2022 teilte die Zeit mit, dass es in Zukunft ein no Go sein muss, einem Angreifer ein Forum in der Zeit zu bieten. (Anmerkung: 7 Jahre vor Putins Beitrag in der Zeit hat sich der Kreml die Krim einverleibt. Trotzdem durfte er in der freien Presse schreiben. Ein halbes Jahr nach dem Forum in der Zeit begann er noch gewalttätiger zuzuschlagen.

  • Passen Sie bitte auf Europa auf – offener Brief an den EU-Parlamentarier Herbert Dorfmann

    Es gibt seit geraumer Zeit Kräfte in der EU, die zwar das Recht in Anspruch nehmen, Europas Budget zu beanspruchen, aber sich um die vertraglichen Punkte wenig kümmern. Rechtsstaatlichkeit und Demokratie scheinen plötzlich verhandelbar geworden zu sein. Der ungarische Ministerpräsident Herr Orban sagt: „Es gibt die Einheit der Werte nicht……“ und „…die europäische Demokratie sei wieder herzustellen.“ Da wird augenscheinlich ein Umdeutungsprozess provoziert. Was dann, wenn dieser Umdeutungswille hoffähig wird? Was dann, wenn die weit rechts stehenden Parteien irgendwann das Sagen haben werden? Wenn Recht und Ordnung umgedeutet werden? Wenn das was bisher gut war, schlecht, das Schlechte aber als das Gute verkauft wird? Wer auch immer uns davor behüten kann, der tue es!

    „ˋUm die europäische Demokratie wieder herzustellenˋ (Zitat Orban) will er das Europaparlament entmachten und die Rolle der nationalen Parlamente sowie der Regierungschefs stärken“, schreibt Matthias Krupa in der Zeit vom 1.Juli 2021. 

    Europa sollte sich einer Wertegemeinschaft verpflichtet fühlen. Das lassen uns Europas Vertreter wissen. Beispiel Pressefreiheit. Orban sagt, dass jeder seine eigene Wahrheit haben soll. Also nichts mehr mit Pressefreiheit, wie sie die EU zu definieren gewohnt ist. Und die Rechtsstaatlichkeit: „Auch diese werde national unterschiedlich definiert und sei nichts, worüber die EU zu entscheiden habe.“ (Matthias Krupa, in der Zeit vom 21. Juli 2021) Herr Orban will somit die Deutungshoheit für sich reklamieren. Wenn Herr Putin in Russland oder Herr Lukaschenko in Belarus auf ihrer Deutungshoheit beharren, dann ist das eine Sache, wenn aber ein Mitglied einer vordefinierten Wertegemeinschaft sagt, seine Vorstellung von Demokratie sei nicht das, was die EU gerade praktiziere, dann ist das eine andere Geschichte. Die Deutung in einer Union an sich reißen zu wollen, bedeutet Vertragsbruch. 

    Als die Ungarn um die Integration in die EU gebettelt hatten, dann musste ihnen klar sein, auf was sie sich einlassen wollen. Wenn Herr Orban sich nicht mehr an den Vertrag gebunden fühlt, dann, so der niederländische Premier Rutte, soll der EU-Austritt in Betracht gezogen werden. Genauso funktioniert ein Ehevertrag. Hält man sich nicht mehr an das, was ausgemacht wurde, dann kommt es zur Scheidung. Es ist dies ganz einfach und kann im Vertragsrecht nachgelesen werden. Und noch etwas: Es war erfrischend zu hören, dass endlich, neben Premier Mark Rutte und dem luxemburgischen Außenminister Jean Asselborn auch Frau Von der Leyen Klartext gesprochen haben. Von der Leyen sprach von Schande im Zusammenhang mit dem Gesetz, das Kinder vor nicht heterosexuellen Tendenzen schützen soll. Positionen klar darlegen, ohne diplomatische Höflichkeitsfloskeln, das braucht Europa – ganz dringend. 

    Es ist sehr interessant, dass diejenigen Herren, die im eigenen Land die öffentliche Meinung auf Regierungs- bzw. Parteilinie bringen wollen, aber in Europa und von Europa den Pluralismus für sich reklamieren. Scheint den Herren wohl noch nicht aufgefallen zu sein.

    Bitte erheben Sie laut Ihre Stimme für ein liberales Europa. Entgegengesetzte Tendenzen dürfen sich nicht zum Mainstream entwickeln. Das wäre wohl der Todesstoß für das Europa, das ich zu schätzen gelernt habe. Und noch etwas: der Pluralismus darf nicht dazu missbraucht werden, alles umdeuten zu dürfen. Die Deutung der Werte darf auch in Zukunft nicht extremen und nationalistischen Ideologien überlassen werden. 

    Rogger Johann Georg (Hansjörg), Publizist

  • 40 Jahre danach geboren

    1954 wurde ich in ein Dorf hineingeboren, das nicht müde war, darauf zu vertrauen, dass nicht noch ein dritter Krieg das ganze Leid wieder von vorne beginnen lässt. Man baute auf die Vernunft einer neuen Generation. 

    Das Tretauto war aus Blech geschnitten, rot lackiert – mein Begleiter in den jungen Jahren. Mehr als 40 Jahre nach dem ersten großen Krieg, 20 Jahre nach der 2. Katastrophe. Vor der Haustür ein schmaler, staubiger Weg, kein Asphalt. Platz genug für mein Tretauto. Heute hat da kein Spielzeug mehr Platz. Als Sandwich geboren, viele Male von hinten und vorne zerdrückt, aber mein rotes Auto tat immer das, was ich wollte. Meinen Zorn bekam es zu spüren, auch meine Zärtlichkeit. 

    Es gab nur diese eine enge Welt: Mama, Papa, Opa und mich, eingeklemmt zwischen Bruder und Schwester. Folgsam sein war das Gebot der Zeit. Gehorsam, unterwürfig und selbstverständlich katholisch. Sonst drohe die ewige Verdammnis. So wurde oft genug unser kleines Gehirn auf Linie gebracht. Die Hölle tat noch ihr übriges. War man nicht so auf Linie, dann war man der Luthrische. Papst- und Kirchentreue standen ganz oben an, zumindest offiziell. Vieles war schon damals sehr viel Schein. Gott, Kaiser und Vaterland hatten einen Knick bekommen. „Verlassen ganz von Gott und Kaiser Franz“ Irgendwann viel später hatte ich verstanden, dass das ganze Leid, alle Toten umsonst waren. Man kämpfte für das Vaterland Österreich, führte Befehle aus, auch strategisch miserable, wähnte sich Gott und den Kaiser hinter sich, und am Ende waren viele Leben zerstört, das Recht auf Leben viele tausend Male missachtet, junge Menschen als Kanonenfutter missbraucht. Ein paar Mythen verhübschten das Elend, und die Mächtigen übten sich in der Glorifizierung der toten Helden. Die, die Glück hatten und überlebten, bekamen Tapferkeitsmedaillen. Frauen, Mütter und Kinder, denen man ihre Männer und Väter weggeschossen hatte, büßten für etwas, wofür sie nichts konnten. Die Brandstifter saßen dort, wo keine Granaten und Gewehrsalven zu befürchten waren. An dieser Rollenverteilung hat sich bis heute nichts, aber schon gar nichts verändert; man denke an den Herrn Assad in Syrien, an Herrn Putin in Russland, ganz zu schweigen von Lukaschenko in Belarus, den Generälen in Myanmar, Xi Jinping in China usw. Die „Kaiser“ triumphieren oder sie triumphieren nicht – egal, die Untertanen haben zu gehorchen. Und sie haben zu schießen und zu sterben, wenn man es ihnen befiehlt.

    Gewaltsames Sterben muss grausam sein. So dachte ich lange bevor ich erwachsen war, als junger Bub. Es ist alles vorbei. Nie wieder gibt es die Hoffnung, nie wieder die Sehnsüchte, die Träume. Ausradiert! Claus Gatterer schreibt in seinen Tagebüchern: „Er (der Tod) ist nicht süß, wie’s im Gedicht heißt…Das Vaterland wirft seine Söhne ins Massengrab – und oft genug den Raben zum Fraß vor.“ Gewaltsames Sterben vor 100 Jahren ist um nichts ein anderes als es heute ist. Ist es tatsächlich Vorsehung, wie Luise Rogger 1914 ihrem Mann an die Front in Galizien schreibt: „…Wie es die göttliche Vorsehung bestimmt hat, so wird es kommen….für den einen Leben, für den anderen der Tod“ Ebenso ist es 100 Jahre her, dass Josef Tschurtschenthaler, von der Russenfront weit im Osten nach Hause schreibt: „….Bei Tag und Nacht, ohne Ruhe, immer das Sausen der Kanonen und Gewehrkugeln in den Ohren. Da schaut es ganz schrecklich aus. Drum, oh Gott, bewahre vom Kriege.“ Mittlerweile weiß ich, dass es nicht Gott ist, der uns vor Krieg bewahren kann. Das müssen wir Menschen schon selber tun.

    Der Kindergarten war schön, aber das obligatorische Nachmittagsschläfchen mochte ich absolut nicht: sitzend auf dem Stuhl vor dem Tisch, den Kopf in die verschränkten Arme gelegt und: „Jetzt wird geschlafen!“ In der Volksschule habe ich viel gelernt, sehr viel über unser schönes Land; aber über die Welt und die traumatischen Geschichtserreignsse war viel zu wenig dabei. Es stand nicht in den Lehrplänen, und Bücher dazu gab es sowieso keine. Nicht so erfreut waren wir, wenn man uns Buben und Mädchen in der Klasse an den Haaren gezogen hatte und der eine und die andere in die Ecke gehen musste, ich auch – in die Büßerecke – grauenhaft! Wenn uns Frau Lehrerin mit dem Haselnussstöckchen, meistens mehrere Schläge auf die ausgestreckten Finger draufgab, erfuhren wir Buben und Mädchen wie Linientreue auszusehen hat. 

    Wenn daheim von den beiden Kriegen gesprochen wurde, dann gab es in meinem Kopf ein höllisches Durcheinander. Mein Opa hat den 1. und 2. Krieg durchleben müssen, mein Vater und meine Mutter den 2. Was war vor 40 und was vor 20 Jahren? Ich konnte es nicht auf die Reihe bringen; ein Kuddelmuddel in meinem Kopf, mehr nicht. Ganz selten kam mein Opa mit einem Bild aus seinem Fotoalbum: 1915 – ein zerbombtes Sexten. 1923, so habe ich dies erst viel später realisiert, hat man den Abschluss des Wiederaufbaus gefeiert. Gern kramte Opa in jener Schublade im Wohnzimmer in der, schön gebündelt, die wertlosen österreichisch/ungarischen Kronen lagen. Oft brummte er gut hörbar vor sich hin, manchmal etwas lauter: „Wir haben für dieses Österreich, für diesen Kaiser gekämpft – alles umsonst, verpufft, verraten, in Stich gelassen.“ Wenn er schlecht drauf war, klang es sehr aggressiv, wenn es ihm gut ging, war zurückhaltende Ironie zu spüren. Und er konnte darüber sogar lachen, aber auch fluchen und aufbrausend schimpfen. 

    Damals war aber mein Tretauto auf der Straße vor dem Haus viel wichtiger als die alten Geschichten. Mitbekommen habe ich sie schon, verstehen und mir einen Reim daraus machen, das konnte ich damals nicht oder nur sehr bruchstückhaft. Wollten wir Kinder mal was nachfragen, was so häufig gar nicht war, dann hieß es, dass wir das sowieso nicht verstehen würden. Ok, dann ging ich wieder zu meinen Legos und zu meinem Tretauto. „Das verstehst du nicht“, „du bist noch grün hinter den Ohren“, haben mir meine Spielsachen nie zugeflüstert. Sehr wohl verstanden hatten wir junge Buben und Mädchen die ständigen Hinweise auf den sparsameren Umgang mit dem, was auf den Mittagstisch kam. „Hätten wir das damals im Krieg gehabt, was ihr da in den Müllkübel werft, wir wären glücklich gewesen.“ Das war schon nervlich, was wir Buben und Mädchen immer und immer wieder zu hören bekamen. Verstanden habe ich es aber erst viel später.

    Es ist seit diesen Tagen sehr viel Zeit vergangen, und aus heutiger Sicht betrachtet, waren meine Eltern und mein Opa auch nicht gerade erpicht, über diese grauenhaften Jahre nachzudenken und zu sprechen. Sie hatten überlebt, und es war ihnen ein Gräuel, uns Kindern zu erzählen, wie es ihnen ergangen ist. Wie gesagt, Anlässe, danach zu fragen gab es nicht. Wenn wir mal zu fragen probierten oder wenn sich Fragen aufdrängten, weil die Großen unter sich doch hin und wieder Vergangenes aufblitzen ließen, dann war dies, wie bereits gesagt, nicht so recht angebracht, oder die Antworten waren so kompliziert, dass man tunlichst weiteres Nachfragen vermieden hatte. Und überhaupt, wieso sollten wir Kinder so viel danach fragen? Wir hatten doch alles, was wir brauchten. Wir freuten uns sogar auf unser Ausweichquartier im Sommer, wenn die Fremden unsere normalen Schlafkammern besetzten. 

    Ich konnte mir nur sehr zaghaft einen Reim darauf machen, was Krieg bedeutet, was Frauen, Männer und Kinder erleiden mussten, was es heißt, seine Heimat verlassen zu müssen, was es bedeutet, sich vor den Granaten zu verstecken, was es heißt, dass junge Burschen, Väter und Verliebte oben in Schnee und Eis gefallen sind. Also hatten die Großen wohl darin recht, zu behaupten, das würden wir ja sowieso nicht verstehen. Oder sie wollten uns vor den Traumata bewahren und uns für eine heilere Welt vorbereiten. Ich bin mir nicht sicher, was vernünftiger hätte sein können.

    1965 jährten sich die schicksalhaften Ereignisse zum 50. Mal. Ich war 11 Jahre jung. Inwendig in meinem jungen Kopf hat sich viel getan. Nach außen hin durfte nicht viel gezeigt werden. Wenn man laut über Dinge nachdachte, die nicht der öffentlichen Moral entsprachen, musste das „Maul gehalten“ werden. Reden ist Silber, Schweigen ist Gold – Mamas Worte. Am 4. Juli 1965 hat der Sender Bozen einen Bericht ausgestrahlt, in dem mein Opa die Geschehnisse um den Tod von Sepp Innerkofler repetierte. Mein Opa war als 17jähriger Bub bei dieser fliegenden Patroullie um Sepp Innerkofler mit dabei. Man stelle sich das mal vor: ein 17jähriger Bub ganz vorne an der Front, wo getötet wurde. Hätte es ihn auch erwischt, wir hätten einen Heldentoten mehr, aber viele Leben weniger. Mit einem alten Tonbandgerät hatte ich damals 1965 dieses Interview aufgezeichnet. Ich hütete dieses Band, als sei es mein bester Freund. Lange Zeit schien ich es vergessen zu haben. Dann nach vielen Jahren kramte ich es wieder heraus und setzte alles daran, es auf ein neues Format zu bringen. Die Cassette lief und lief, bis ich begriff, was ich als 11jähriger nicht verstehen konnte. Das Land schuf sich einen Mythos, einen Heldentod, der massive strategische Fehler kaschieren und vergessen lassen sollte. Machpolitik versagte auf erbärmliche Weise.

    Eltern haben es den Schulen überlassen, uns die Bitterkeit der vergangenen Jahre zu erzählen. Zu hören bekamen wir aber dort vorwiegend die frühe Geschichte unserer Vorfahren. Und dies in einer permanenten Endlosschleife von sechs bis hinauf zur Oberschule. Man wollte nicht, oder man traute sich nicht. Die Schauplätze waren viel zu nah und deshalb viel zu gefährlich, sich auf Unangenehmes und Widersprüchliches einzulassen. Da ist es wesentlich einfacher, die ferne Geschichte, die keinem mehr weh tut, vermitteln zu wollen. Steinzeit, Bronzezeit, von den Anfängen bis herauf zum aufrechten Gang und zum Homo sapiens. Meisterhaft, wie die Geschichte der unmittelbareren Vergangenheit auf die Seite geschoben wurde. Zumindest fühlte ich mich irgendwann später, in meinen nicht mehr so jungen Jahren in dem Gefühl glücklich geborgen, dass Europa so etwas in Zukunft verhindern kann. 

    Rogger Hansjörg, 2021

  • Gedanken eines Sextners über einen Sextner


    „Wie lernen wir miteinander zu leben?“ fragt sich der Philosoph Hans Martin Schönherr-Mann. In Claus Gatterers historischen und publizistischen Arbeiten stand diese Frage im Vordergrund. Es war sogar eine seiner Lieblingsfragen. Akademische Antworten gefielen ihm nicht. Er antwortete dialektisch, nicht besserwisserisch, nicht lehrmeisterhaft. Seine Antworten waren eigentlich erneute Fragen. Und Gatterer hörte genau auf das, was geantwortet wurde. Er hörte auf das Innere der Antworten, auf die feinen Nuancen; nicht das Reißerische war ihm wichtig, nicht das Laute, das Sensationelle, nicht das Krawallische. Überhaupt war er nicht der Laute. Er hat die leisen Töne, die leisen verborgenen Schmerzen, die Ängste und Ungerechtigkeiten vernommen. Er wollte, dass sie gehört werden. Und er spiegelte die nicht gern gehörten dunklen Seiten der Gesellschaft in eben diese Gesellschaft wieder zurück. 

    Veränderungsperspektiven waren sein Anliegen. Gatterers Intention war es, durch seine Sozialreportagen draußen in der Gesellschaft etwas zu bewirken. Und solche Resonanzen gab es zuhauf. Der Anschein, dass es in den 70ern allen gut gegangen sei, zerbröselte unter der feinen publizistischen Lupe Claus Gatterers. Gatterer schaute genauer drauf und stellte fest, dass es gar nicht wenige gab, die an den Rändern der Gesellschaft kein so tolles Leben hatten. Als Historiker schreibt Gatterer in „Der schwierige Weg zueinander“ in Aufsätze und Reden, S. 351: „Man verachtete einander, weil man sich nicht kannte.“ Dabei bezog sich Gatterer auf das schwierige Verhältnis von Südtirolern und Italienern. 

    Seit den 80er Jahren hat sich in dem schwierigen Verhältnis einiges getan. Zum Guten hin, so wie es sich dies auch Gatterer vorstellen konnte. Historiker und Mahner auf der einen Seite – Fürsprecher für die Schwachen auf der anderen Seite. Gatterers Teleobjektiv-Sendungen legten die Finger in jene Wunden, die erst viel später, wir erinnern uns an die Aufdeckungen der Missbrauchsskandale, massiv aufgebrochen waren. Menschlichkeit, Menschenrecht und Menschenwürde waren für Gatterer so was wie Leitideen, die seine Arbeit charakterisiert hatten. – Das Aufbrechen von Scheinkulturen, das Hinterfragen von verkrusteten Strukturen, das Hinhören auf soziale Randgruppen. – Und das alles sehr behutsam, ohne Skandalisierungen, ohne Sensationsgier, ohne Lust am Leiden anderer. 

    Gatterer liebte den Diskurs. Gatterers Fingerzeig auf das, was er für Unrecht hielt, tat damals in den 70ern und 80ern jenen sehr weh, die in den alten undurchsichtigen Machtstrukturen weitermachen wollten. Es war ungewohnt, und in gewissem Sinne war es der Fingerzeig in eine sich verändernde Zeit. Die Denkweise, sich in andere Menschen, in die Randgruppen, in die Schwachen hineinzuversetzen schwappte ins Fernsehformat über. Das „Teleobjektiv“ wurde vorhin genannt. Etwas völlig Neues, Ungewohntes. Bis es 1984 abgesetzt wurde. 

    „Der Mensch soll aus sich heraustreten und sich in andere Menschen hineinversetzen, dann wüsste jeder von selbst, wie er sich zu verhalten habe.“ – Immanuel Kants „Kategorischer Imperativ“.- Genauso hielt es Gatterer. Maßstäbe für gerechtes Handeln zu finden, das war seine Maxime. Gatterer wollte auch weg von der Opferrolle und hinein in ein differenziertes Verständnis von Zusammenleben. Der Philosoph Jürgen Habermas spricht von der Diskursethik: „Jeder höre dem andern zu“. Claus Gatterer hat dies konsequent umgesetzt. – Ein Mittel zur Lösung von Problemstellungen in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft: Herrschaftsfreier Diskurs mit Aufdeckung von Machtmissbräuchen ohne Zorn und versteinertem Hass, aber Bekenntnis zu dem, wofür man steht und, wo man sich beheimatet fühlt mit gleichzeitigem Verständnis für das Andere und die anderen.- Also weg von dem „mir san mir“, weg von verkorksten Nationalismen. 

    „Herrschaftsfreier Diskurs verlangt“, so Schönherr-Mann „dass man den Andersdenkenden zunächst einmal akzeptiert und ihm auch einen Raum für Kommunikation öffnet.“ In dieser Denkweise fand sich Claus Gatterer wieder. Aufbruch konservativer Denkformen, die Stimme auch jenen geben, die sonst keiner hört, im Zweifel bei den Schwachen. Diese Handlungsmaximen führten dann zu den gesellschaftlichen Eruptionen, wie wir sie lange nach Claus Gatterer erleben mussten: Die, die fast schon als Götter gehandelt wurden, in Politik, Kirche, Erziehungsheimen, Schulen, Konzernen entpuppten sich als die, die gegen das Leben verstießen. Die vermeintlichen Götter entpuppten sich oft als die falschen Götter. Der Psychoanalytiker Arno Gruen sprach 1991 von solchen „falschen Göttern“. Misshandlungstragödien noch und nöcher. Bis jemand kam und sagte: Moment mal, so geht das nicht; moment mal, da gibt es die hilflos Ausgelieferten; moment mal, da gibt es die, die furchtbar leiden. Und was ist mit jenen, denen man ihre lebenslange Liebesfähigkeit geraubt hat?, mit den misshandelten Kindern?, mit den gedemütigten Frauen? Und Claus Gatterer hat diesen Menschen damals schon eine Stimme gegeben. 

    Auch als Historiker hat er jenen eine Stimme gegeben, die über das einfache schwarz-weiße Denkschema hinausdenken wollten. Die einen wollten uns Südtiroler von den Italienern trennen „Je besser wir trennen, desto besser verstehen wir uns“. Gatterers Vision war eine ganz andere. Den herrschaftsfreien Diskurs gab es noch nicht. Claus Gatterer hat ihn, wie viele andere auch, gewagt. Man hat’s ihm übel genommen: Nestbeschmutzer usw. usw. Hergebrachte Strukturen hat Gatterer dermaßen erschüttert, dass er in unserem Land nicht mehr gerne gesehen war. – „Schöne Welt – böse Leut“ – 1984 wurde sein „Teleobjektiv“ abgesetzt – 1984 starb Claus Gatterer. 

    1985 wurde vom Österreichischen Journalistenclub der Claus Gatterer Preis ins Leben gerufen, mit dem seither jährlich herausragende journalistische Arbeiten ausgezeichnet werden. Seit 2018 gibt es den Schülerpreis für journalistisches Arbeiten, den „Claus“. 2019 wurden zum ersten Mal Arbeiten von Schüler*innen eingereicht und bewertet.

    Johann Georg alias Hansjörg Rogger, veröffentlicht in „Kulturelemente“, Hrsg. Distelvereinigung/2020

  • Zum Weltlehrertag am 5. Oktober 2020 und ein Rückblick auf die dreieinhalb Monate im Lockdown

    Durch den Einschnitt im Frühjahr, als die Bildung andere Wege zu gehen hatte, gab es von Schüler*innen und Eltern, nach anfänglicher großer Skepsis, Überraschendes zu hören. 143 Schüler*innen haben sich in 572 Einträgen zu Wort gemeldet: Jetzt sind wir zum ersten Mal selbst gefordert; ich war gezwungen, mir die Tage präzise zu strukturieren; ich musste präziser lernen, um präziser Fragen stellen zu können;  ich vermisse das Vis a Vis mit den Lehrern;  es tut gut, nicht immer alles angeordnet zu bekommen; wie einfach war es doch, nur warten zu müssen, bis der nächste Auftrag kommt;  cool, ich kann endlich selbst entscheiden, was und wie lange ich heute lernen will; es war so ruhig in der Videokonferenz, es gab keine Seitengespräche, keine Störer und Chaoten, wenn ich wollte, konnte ich zuhören, mich störte niemand mehr;  meine Lehrer waren super, meine Lehrer waren für mich da;   es war super, dass wir uns zumindest über Videokonferenzen sehen konnten; es gab Lehrer, die das mit den Konferenzen nicht so gerne machten, und wir auf der Suche nach ihnen waren;  es gab in dieser Zeit sehr viel zu tun;  anfangs gab es zu viele Plattformen, dann als MS Teams kam, ging es sehr gut; mit den Videokonferenzen schwand mein Datenkontingent dahin, ich musste bei den Spielen anfangen zu sparen; ich möchte so gerne wieder in die Schule, die Freunde gehen mir ab; ich konnte mehr lernen, weil ich nicht so angespannt war; ich bin eigentlich ruhig, weil ich weiß, dass diese Situation nicht endgültig ist; am Anfang war der Druck der Lehrer schon schwer auszuhalten, viele meinten halt, ihr Fach sei das wichtigste;  es tut gut, zu wissen, dass da draußen jemand ist, der sich unsere Sorgen und Nöte anhört, usw.

    Der Einschnitt im Frühjahr hat gezeigt, dass der geradlinige Verlauf der Welt eine Illusion ist. Irgendwann kommt der Schnitt und da werden wir auch nicht danach gefragt, ob uns das passt oder nicht. Ein Virus kennt kein demokratisches Prinzip, wir haben uns da gefälligst anzupassen. Entweder wir strengen unseren Grips an oder nicht. Dem Virus ist das völlig wurscht. Wir sind es, die es in Griff bekommen wollen. 

    3 1/2 Monate Ausnahmezustand im Bildungssystem und schon geht einigen in unserem Europa das Recht auf Bildung ab. Eine populistisch schreierische Position; müsste man es doch besser wissen – wenn man es wissen wollte – dass nicht mal 3000 Kilometer von uns entfernt Lebens-Notstand herrscht. Purer Sarkasmus, denn dort haben viele gar nicht die Kraft, sich ein Bild über das zu machen, was Bildung bedeuten könnte.  Im Flüchtlingslager auf Lesbos leben Kinder, die noch nie eine Schule gesehen haben. Und nicht einmal 1.500 Kilometer entfernt, dort wo Regierungen sich um nichts als um sich selber kümmern, müssen Tausende zuerst mal schauen, überleben zu können. Sein oder nicht sein ist dort viel zu oft das existenzielle Bildungsziel. Geduldigeres Nachdenken hier bei uns wäre in vielen Dingen angebracht.

    Werbung

    Datenschutz-Einstellungen

    Wir stoßen auf gute und schlechte Nachrichten –  wir stoßen auf unterschiedliche Ausgangssituationen, wir sahen, dass es den Eltern mit den kleinen Kindern gar nicht gut ging. Die Jugendlichen, vor allem jene in der Oberschule, hatten es da schon wesentlich besser.

    Die Systeme und somit auch das Bildungssystem mussten versuchen, Ausgleich zu schaffen zwischen jenen, die es bisher schon einfacher hatten und jenen, die diesen Vorteil nicht für sich in Anspruch nehmen können. Wir haben schnell gelernt, und das war wohl etwas vom Erstaunlichsten – ein Kompliment an die Lehrer, die sich auf dieses neue Lernen eingelassen haben: Ungewohnt intensiv, digital herausfordernd, kommunikativ trotz sozialer Distanz und mit großem Unterstützungspotential.

    Wir haben gelernt, wie wir von heute auf morgen zu einer effizienten Didaktik kommen könnten.  Welche Strukturen sind schnell, gewissermaßen über Nacht, aus dem Boden zu stampfen? Wir mussten uns den Kopf darüber zerbrechen, wie es zu schaffen ist, Ungleichheiten einigermaßen zu kompensieren.  Zu überlegen galt, welche logistischen Strukturen notwendig waren, um schnelle Information, schnelle Hilfe zu ermöglichen. Fragen mussten gestellt werden, wie wir technisch, didaktisch aufgestellt sind.  Wie steht es um die Brauchbarkeit der Leadership? Auch galt zu überlegen, ob die althergebrachten Modelle noch etwas taugen.  Und nicht zuletzt: Haben wir uns genügend eingeübt ins Zuhören? ins vorsichtige Abschätzen?   Matthias Horx, vom Zukunftsinstitut Frankfurt a.M. und Wien spricht davon, dass jetzt die notwendigen Fragen gestellt werden müssen.

    Fehler und Unterlassungen in den Jahren, wo alles nach Linie gelaufen ist, wurden von einem auf den anderen Tag sichtbar. Aber jetzt kennt man diese Fragen, man sollte sie gewärtigen, daran arbeiten. Tut man es nicht, wird man beim nächsten Bruch sagen müssen: Nix gelernt.

    Die Krise ist für die einen schlimm, für andere noch schlimmer, wieder andere haben dramatisch daran zu leiden, aber wir verändern die Realität nicht, indem wir darüber wehklagen oder sie negieren. Und deshalb muss sie als Gelegenheit gesehen werden, die man nicht ungenützt verstreichen lassen darf. Den Dingen auszuweichen und zu hoffen, bald wieder zum Altgewohnten zurückzukehren, ist die denkbar schlechteste Option.

    Jan Ross und Heinrich Wefing sagen denn auch in der Zeit Nr. 37 vom 3. September: „Ein experimentierfreudiges Klima ist nicht nur das aussichtsreichste Rezept für den Sieg über das Virus, sondern auch für eine Gesellschaft, die bei Verstand bleibt.“ Und noch etwas ist ganz wichtig: Durch schwierige Situationen gut durchkommen, das bildet, macht reif, stärkt und öffnet Perspektiven, die vorher undenkbar waren.

    Matthias Horx hat anlässlich der Toblacher Gespräche 2020 von Dekonstruktionen gesprochen. Durch die Krise kommt es zu Irritationen und zur Konstruktion von Neuem. Die Dekonstruktion alter Gewohnheit und das Einlassen darauf lässt Menschlichkeit entstehn, meint Matthias Horx. Also, gehen wir’s an.

    Johann Georg alias Hansjörg Rogger

  • Verschwende niemals eine Krise – lerne daraus

    Toblacher Gespräche 2020

    35 Jahre ist es her, dass in Toblach 1985 die ersten Toblacher Gespräche stattgefunden haben. Eine aufstrebende Gemeinde in Südtirols Hochpustertal, ganz nahe an den Drei Zinnen, hat sich vor über 30 Jahren auf den Weg gemacht. „Für einen anderen Tourismus am Beispiel des Bergtourismus“ war das 1. revolutionäre Seminarthema. Vor über 30 Jahren hatte man begonnen, darüber nachzudenken. Vieles hat sich seit diesen Jahren verändert. Sehr vieles. Und die Tourismusorte sind immer attraktiver geworden. Die Bahn hat man rundum modernisiert, man hat zu einem beachtlichen Teil Heizöl mit Hackschnitzel ersetzt, man übt sich seit vielen Jahren in der Mülltrennung, erfand lokale Vermarktungsstrategien und dachte darüber nach, wie es zu schaffen wäre, Tourismuswirtschaft und Ökologie irgendwie in Harmonie zu bringen.

    Der Tourismus hat in den vergangenen Jahren eine fast schon gigantische Fahrt aufgenommen. Attraktive Orte wurden geschickt vermarktet. Diese mussten sich dann aber den Kopf zerbrechen, wie sie mit der Attraktivität zurechtkommen wollten, damit nicht gerade diese Attraktivität kaputt macht, was so hoffnungsvoll begann. Ein attraktives Land, bemüht um einen Tourismus, der nicht nur für viele die Lebensgrundlage bietet, sondern auch dem Anspruch gerecht bleiben will und soll, lebenswert und liebenswert zu bleiben.

    Bei den 14. Toblacher Gesprächen im Jahr 1998 ging es um die Zukunftsfähigkeit unserer Gesellschaft, und es ging um Schönheit. Gewissermaßen eine ökologische Aufbruchstimmung mit philosophisch literarischen Leitideen. Das Schöne könnte zum Guten hinführen und damit zu einem Verhalten beitragen, das sich an den Vorgaben der Natur orientiert. Ästhetik und die Liebe zur Landschaft.

    Bei den Toblachen Gesprächen 2020 bekam das Thema der Schönheit erneut Aufmerksamkeit. Die verloren gegangene Schönheit war es dieses Mal. Szenarien möglicher Fluchtwege wurden konstruiert. Graeme Maxton sprach von der Climate Emergency. Klingt apokalyptisch, aber die Wissenschaft mit ihren Analysen und Daten ist unüberhörbar: Der Klimawandel ist im Gang. Dass wir Menschen dies zu verantworten haben, wissen wir, dass wir Menschen die verheerenden Konsequenzen zu tragen haben, wissen wir genauso.

    Werbung

    Datenschutz-Einstellungen

    Schon vor 20 Jahren wurde gesagt, dass sich das Schöne mit dem Nützlichen verbinden müsse. Der Mensch hat seine Kulturlandschaften gebaut. Dadurch wurde die Welt vielgestaltiger und schöner. Dies dürfe aber nur in Allianz mit der Natur geschehen. Und an dieser Allianz scheint es in vielen Fällen zu hapern. Lorenzo Magliano, Dozent für Advanced Building Physics, Mailand zeigte 2020 am Beispiel der Radfahrwege in Paris, dass ein gutes Leben einfach sein kann. Es braucht aber Allianzen, um dadurch der Schönheit der Städte wieder Platz einräumen zu können.

    1989 sprach Josef Zoderer, Südtiroler Autor, über Schönheit und Nachhaltigkeit: „Stichwort neues Zivilisationsmodell, Stichwort gegenwärtige Entwicklung, Stichwort nicht zukunftsfähig, Stichwort Schönheit.“ Zoderers literarisches Plädoyer für eine Landschaft mit Kultur und nicht für ein „Entweder – Oder“. „Schön ist nachhaltig, nachhaltig ist schön, das verstehe ich als gemeinsames lustvolles bewusstes Ziehen an der Bremse, damit wir endlich oder noch Zeit haben zu sehen, was vor den Fenstern und dahinter mit uns selbst geschieht.“ Sagte Zoderer 1989 bei den Toblachen Gesprächen – vor mehr als zwei Jahrzehnten. Die Botschaft hörte man wohl.

    Und 2020? Zum 31.Mal gab es in Toblach gut Gemeintes, tolle Visionen, zukunftsweisende Konzepte. Fridays for future blitzte zwischendurch auf. Jetzt, da es bisher die Großen nicht schafften, Ordnung in unseren ökologischen Systemen wieder herzustellen, müssen die Kinder ran. Der Umweltingenieur am Politecnico Mailand Stefano Caserini sagt dann auch: „Abbiamo perso tempo, bereits jetzt ist es schwierig, zurückzukehren, wir müssen mehr tun.“

    Seit über drei Jahrzehnten gibt es Mahnungen aus Toblach, eine unglaublich lange Zeit, und laut Caserini hat die Erde nur mehr eben noch einmal diese 30 Jahre Zeit, um die Wende in Gang zu bringen. Seit vielen Jahren hören wir nichts anderes, und Herr Caserini bringt es auf den Punkt: „Es geht darum, dass wir innerhalb von dreißig Jahren die Art, wie wir unsere Häuser heizen, Strom produzieren und Autos, Motorräder, Lastkraftwagen oder Flugzeuge bewegen, radikal verändern.“

    Über dreißig Jahre wurde die Botschaft der Toblacher Gespräche nicht nur an die Adresse von ein paar Umweltaktivisten gerichtet. Fokussiert und gedacht waren sie, drei Jahrzehnte lang, für die Lokalpolitik aber nicht nur. Niederschwellig auf lokaler und individueller Ebene wurde da einiges angedacht und umgesetzt. Aber gedacht waren sie auch global – nicht umsonst wurden die Thesen der Toblacher Gespräche auch in der Auslandspresse abgedruckt. Wenn drei Jahrzehnte nachgedacht, wenn drei Jahrzehnte in die Lokalverwaltungen hineindiskutiert wurde, dann müsste die aufgerissene Wunde verdammt schmerzvoll sein, müsste man meinen. Zumindest spurlos war das ganze nicht. Aber, so scheint es, die Schmerzen waren immer noch auszuhalten. So richtig schmerzhaft waren die Wunden immer noch nicht.

    Caserini meint aber, jetzt, 30 Jahre vor der Apokalypse, dass es nun auf strategische Entscheidungen ankommen wird müssen, auf die Bodennutzung nationaler und überstaatlicher Ebenen, auf die Finanzierungen für den technologischen Wandel und den Bau großer Infrastrukturen. „Man bedenke nur, der Rückgang der Emissionen von Treibhausgasen muss das Ergebnis nationaler Maßnahmen und politischer Vorgaben sein.“ (Caserini Stefano, 2020)

    „Langsamer, weniger, besser, schöner – ökologischer Wohlstand“ Vision der 80er und 90er Jahre. Hans Glauber, der Initiator der Toblacher Gespräche skizzierte 1994 Szenarien eines menschlichen Handelns, das sich radikal zu verändern hätte, wollte man sich nicht in den Abgrund manövrieren. Haben diese zahllosen lokalen und internationalen Kongresse etwas gebracht? War das alles umsonst oder hat sich doch etwas verändert? Ja, es hat sich was getan, aber allein das Bewusstsein bei vielen Menschen und in lokalen Verwaltungsbezirken reicht nicht mehr aus.

    Werbung

    Datenschutz-Einstellungen

    Vor 20 Jahren stand im Aufmacher zu den Gesprächen: „Die Notwendigkeit einer umfassenden ökologischen Umsteuerung ist dringlicher denn je.“ Jetzt, 2020, plädiert Matthias Horx, Futurologe und Leiter des Zukunftsinstitutes in Frankfurt und Wien für einen ganz anderen Weg. Das Endzeitszenario ist passé. Jetzt müsste die ganze Kraft dafür verwendet werden, so sagt dies Matthias Horx, das Boot mit den Kräften der Technik, der Wirtschaft, der Kultur und der Politik in eine andere Richtung zu lenken. Die heutige Angst- und Schuldökologie, wie sie Horx bezeichnet, bringt nichts und spaltet die Gesellschaft. „Knappheits- und Verzichtsideologie erzeugt Stress und Aggression und führt unweigerlich zu Verteilungskriegen.“ Horx plädiert für einen Abschied vom Endzeitdenken und will die Versöhnung von Technologie, Kultur und Ökonomie.

    Enrico Giovannini von der Alleanza Italiana per lo Sviluppo Sostenibile, Rom deutet auf eine solche Versöhnung hin. Europa mit dem European Green Deal soll es richten. Europa als klimaneutraler Vorzeigekontinent? Klingt gut. Die globale Politik muss es anpacken. Das sind jene strategischen Entscheidungen, wie sie Herr Caserini fordert und wie sie von Herrn Horx als die Glokalisierung beschrieben wird. Sie lesen richtig: „Glokalisierung“. Übrigens, so etwas Ähnliches wurde vor drei Jahrzehnten von den Toblacher Gesprächen als globales denken und lokales handeln definiert.

    Enrico Giovannini nennt neben dem European Green Deal das Wirtschaftssystem, das im Dienste des Menschen zu stehen hat. Dazu kommen die Digitalisierung, die Förderung des europäischen Lebensstils, neuer Elan für die europäische Demokratie und ein insgesamt gestärktes Europa. Sechs Handlungsebenen, um eine ökologisch nachhaltige Entwicklung in Europa zu ermöglichen.

    Bei den aktuellen Toblacher Gesprächen führte das Coronavirus die Diskussion in eine Richtung, die sich so niemand erwartet hatte. Susanne Elsen, Professorin für angewandte Sozialwissenschaft der Universität Bozen: „Wir erleben eine unvorstellbare Vollbremsung. Die Krise irritiert, verunsichert, macht mit Recht Angst.“ Dass sich am Konsum, der Mobilität und dem Lebensstil etwas zu ändern hätte, um klimafreundlicher leben zu können, ist klar geworden. Durch die Corona-Zeit hat man eine Vorstellung davon bekommen, dass manches im Leben nicht unverzichtbar ist. Das meint Susanne Elsen.

    Mario Agostinelli, Präsident des Vereins „Energia Felice“ ist der Meinung, dass sich eine solche Entwicklung, wie sie Corona uns aufdiktiert hat, abgezeichnet hat. Mario Agostinelli: „Die Leichtigkeit und Geschwindigkeit mit der sich das Virus im Menschen verbreitet und angepasst hat, geht überraschend eng mit einer Reihe menschlicher Fehlentscheidungen einher: dem drastischen Abbau der Artenvielfalt, dem Siegeszug der Chemie in der Landwirtschaft sowie der Umweltbelastung durch Industrie und Verkehr. Diese destruktiven Prozesse haben auch die Wechselwirkungen unter Lebewesen und Arten auf der Erde verändert.“

    Verschwende nicht eine Krise, ohne daraus für die Zukunft etwas gelernt zu haben. Never waste a good crisis. Das war der Titel der 31. Toblacher Gespräche 2020. Ob die Gesellschaft tatsächlich daraus was lernen kann und will und ob sie, die Gesellschaft, die 30 kommenden Jahre das Pendel in die andere Richtung ausschlagen lassen will, hängt von globalen Strategien und lokalen Ideen ab.

    Johann Georg alias Hansjörg Rogger

  • Ich sag ganz leise servus – ein lauteres Verschwinden war in der Pandemiezeit nicht möglich. (Abschied nach 43 Jahren in der Schule)

    Das Tretauto war aus Blech geschnitten, rot lackiert – mein Begleiter in den jungen Jahren. Vor der Haustür ein schmaler, staubiger Weg, kein Asphalt, Platz genug für mein Tretauto. Heute hat da kein Spielzeug mehr Platz. Als Sandwich geboren, viele Male von hinten und vorne zerdrückt, aber mein rotes Auto tat immer das, was ich wollte. Meinen Zorn bekam es zu spüren, auch meine Zärtlichkeit. Es gab nur diese eine Welt, Mama, Papa, Opa und mich, eingeklemmt zwischen Bruder und Schwester. Folgsam sein war das Gebot der Zeit. Gehorsam, unterwürfig und selbstverständlich katholisch. Sonst drohe die ewige Verdammnis.

    So wurde oft genug unser kleines Gehirn auf Linie gebracht. Der Kindergarten war schön, aber das obligatorische Nachmittagsschläfchen mochte ich absolut nicht. In der Volksschule habe ich viel gelernt, sehr viel über unser schönes Land, über die Welt etwas weniger. Nicht so erfreut waren wir, wenn man uns Buben und Mädchen in der Klasse an den Haaren gezogen hat und der eine und die andere in die Ecke gehen musste, ich auch – in die Büßerecke – grauenhaft! Die Zeit verging, und die Oberschule stand vor der Tür. Im Vergleich zu heute gab es kaum eine Auswahl, und der Berufsberater hatte zwei Kriterien: Entweder du bist geeignet für diesen Typ Schule oder eben nicht. Stur nach Buch und Seiten ist man vorgegangen, Kreidetafel – mehr gab es nicht. Und den Computer gab es nur im Wörterbuch. In der vierten Klasse wollte ich nicht mehr. Die Schule war mir zuwider. Ein Lehrer nahm mich zur Seite und tat alles, um mich zu halten. Haymo hieß er. Dann kam die Matura mit 42 Punkten von 60 möglichen. Die UNI folgte, und 1977 war meine erste Unterrichtserfahrung. 20 Jahre habe ich versucht, anders zu unterrichten, anders als ich es selbst erfahren hatte. Einiges ging ganz gut, einiges ging auch schief. Ich habe vor allem aus meinen eigenen Misserfolgen gelernt. Und ich dachte mir immer: Du musst die Dinge, die du den anderen beibringen willst, herunterbrechen, und zwar so, dass sie neugierig machen, herausfordern und Freude bereiten. Die Dinge emotional begreifen lassen – das war meine größte Leidenschaft im Unterricht. Aber wie gesagt, einiges ging gut, wieder anderes ging daneben. Ab 1996 übernahm ich Schuldirektionen, zuerst die alte LEWIT Innichen, dann RG und WFO in Sterzing, danach kam die WFO in Bruneck dran und dann noch das Sozialwissenschaftliche Gymnasium und Kunstgymnasium Bruneck. Bewegt und angetrieben hat mich seit meinen jungen Jahren eine Didaktik, die offen und experimentierfreudig war und Begabten, weniger Begabten und auch solchen, die nicht auf der Sonnenseite des Lebens stehn, Lebenschancen eröffnete.

    Sollte Schule es schaffen, die Freude am Lernen, am Forschen und am Diskutieren über die Schule hinaus wachzuhalten, dann kann sie einen Teil des Erfolges für sich verbuchen.

    In meinem Abschiedsbrief an die Maturant*innen steht:

    „…….Übt euch im friedvollen Denken, nehmt mit, was euch unsere Fächer mitgegeben haben. Und derer waren es einige, die euch nicht selten die Stirn haben runzeln lassen. Wertvoll allemal: Die Humanwissenschaften auf der einen und die Kunst auf der anderen Seite, Philosophie und Religion, die Literatur unserer vier Sprachen, die Naturwissenschaften, Mathematik/

    Physik, die Musik, die Rechtswissenschaft, Geschichte, Bewegung und Sport. Sie haben euch Dinge gelehrt, die mehr sind als Prüfungsnoten. Nehmt auch mit, was euch missfallen hat und versucht, es besser zu machen. Überlasst die Welt nicht einigen radikalen Hitzköpfen. Lebt das, wofür ihr in den vergangenen Jahren gestrebt und gekämpft habt.“

    Hansjörg Rogger, es war mir eine Ehre, euch viele Jahre hindurch begleitet zu haben.

    Nach 43 Jahren im Schulbetrieb ging ich 2020 in den Ruhestand.

  • Hölle

    Wenn es die Hölle tatsächlich gibt – jene feurige Drohkulisse, mit der man uns als Kinder das Fürchten lehrte –, dann werden dort wohl jene als erste schmoren, die mit salbungsvollen Worten und frommer Miene Hexen verbrannten, Kinder quälten und schändeten, Ketzer verfolgten und mordeten. Es gibt ein Buch, das Kriminalgeschichte des Christentums heißt – man lese es und staune, oder besser: erschaudere.

    Warum ausgerechnet die Kirche das Heil bringen soll, habe ich nie verstanden. Ich wusste es nicht – und keiner dieser schwarzgewandeten Herren hat es mir je vorgelebt. Ihre glattpolierten Sonntagsreden, die gefalteten Hände, das feierliche Getue – all das erschien mir schon als Kind wie ein hohles Ritual, ein Schauspiel ohne Seele.

    Wie oft bin ich nach endlosen Messen, monoton gemurmelten Rosenkränzen, feierlich dahinziehenden Prozessionen und stockfinsteren Sitzungen im Beichtstuhl in mein Zimmer geflüchtet – die Wut wie eine brodelnde Brühe in mir, dicht unter dem Deckel. Für einen Ausbruch fehlte mir der Mut, wie so oft. Also schwieg ich. Aber in mir tobte es, kochte, drängte – wie heißes Wasser, eingesperrt im Topf, kurz vor dem Überlaufen.

    Hansjörg Rogger

  • Die Welt ist zu komplex, als dass sie mit einfachen Denkmustern zu erklären ist

    Wenn die Jugend jetzt ihre Stimme erhebt, egal ob nun diese Stimme immer ehrlich gemeint ist, dann muss dies die Schule als Teil ihres Bildungsauftrages gutheißen. Gorbatschow hat vor 30 Jahren gesagt, dass die Gefahren auf jene warten, die nicht auf das Leben reagieren. Und das müssen wir unseren jungen Leuten lehren, dass nicht argumentationsloses Dagegensein die Gesellschaft weiterbringt, sondern dass sich konstruktive Lösungsalternativen in den Köpfen generieren müssen. 

    Und dazu braucht es Bildung. Bildung im Sinne von „Wachhalten flottierender Neugier, Lust am Erkennen, Freude am Schönen“, so wie dies der Philosoph Prof. Konrad Paul Liessmann fordert. Die Schule muss dabei helfen, und das geht nicht nur mit Pauken und Auswendiglernen. Wir sind schon beinahe an dem Punkt angelangt, wo wir uns Teilnahmslosigkeit nicht mehr leisten können. Wenn wir als Schule nicht genau hinhören und hinsehen, wenn wir nicht ernst nehmen, was sich um uns herum tut, dann wendet sich die Jugend von uns ab, sie verliert das Vertrauen in uns und unsere Institutionen. 

    Der Friedenspädagoge Werner Winterstein spricht das Beispiel der „global citizens“ an und plädiert für ein planetarisches Bewusstsein (Ö1,14.3.2019). Wie aber kommen wir dorthin, was müssen wir Schulen tun? Oder tun wir etwa schon genug? Allein über die Problematik zu reden, ist zwar besser als gar nichts, aber am Ende ist es doch viel zu wenig: „Am Anfang war die Tat“, sagt Goethes Faust. Und doch, Stellung beziehen dürfen, setzt die Spirale der Wertschätzung in Gang und bildet damit den Nährboden für konstruktive Beiträge, die der Gesellschaft nur gut tun können. Sich gegen extreme Maßlosigkeiten stellen, muss das Ziel von Bildung sein. 

    Und die Schule muss den Grundstock dafür legen, Autoritäten heranzuerziehen, die maßvoll und in Partizipation die Geschicke der Welt zu lenken haben werden. Die derzeitigen Spannungen und Probleme, die die jungen Leute auf die Straße treiben, sind nicht durch „precision politics“ zu lösen, sagt Sebastian Backup vom Wirtschaftsforum Davos in der Zeitschrift „Die Zeit“ Nr.10. Es braucht anders als bisher eine andere globale Architektur. Aber welche ist das? Das eigene Denken, den eigenen Zweifel wertgeschätzt zu bekommen? Ist es das? Widersprüche in sich selber entdecken, sie auszuhalten und nicht zu verleugnen? Vielleicht ist es das? 

    Werbung

    Datenschutz-Einstellungen

    Es braucht Demokratien, die ihre Kraft daraus ziehen, dass viele andere mitmachen und somit eher bereit sind, Entscheidungen mitzutragen, die ihren unmittelbaren Interessen widersprechen, sagt Sebastian Backup. Widersprüchlichkeiten im Zusammenhang mit der Umweltproblematik gibt es zuhauf. „Wir leben in Widersprüchen. Auch ich selbst“, sagt der Physiker und Wissenschaftsjournalist Ranga Yogeshwar in der „Zeit“ vom 14. März 2019. 

    Wohlstand und Fortschritt treiben uns immer weiter in diese Spirale hinein. Wohlstand und Fortschritt sättigen zu oft unreflektiert; es geht gut, also sorge ich mich nicht. Der europäische Flugzeugbauer Airbus beschäftigt 130.000 Mitarbeiter*innen (Die Zeit Nr.12). Es werden mehr, je mehr Flugzeuge bestellt werden, und damit werden mehr Familien ihren Lebensunterhalt bestreiten können. Mehr Flugzeuge am Himmel bedeuten mehr Kerosin in der Luft, mehr Kerosin in der Luft erhöht das Risiko für das junge Leute auf die Straße gehen. Unser Denken muss die Fühler in alle Richtungen ausstrecken, sodass die Zukunft umwelt- und sozialverträglich gestaltet werden kann. Eine Denkrichtung allein ist unseriös und fahrlässig. 

    Johann Georg alias Hansjörg Rogger (Artikel veröffentlicht in der ff Südtirol, im April 2019)

  • Digitalisierung

    „Die Bereicherung der Persönlichkeit sei das eigentliche Kapital, mit dem SchülerInnen später in allen Berufen wuchern können.“ Dies schreibt Rainer Werner, Autor des Buches „Auf den Lehrer kommt es an“ in einem Essay, veröffentlicht in der Tageszeitung „Die Welt“ vom 17.2.2018. Und er zitiert den romantischen Dichter Jean Paul: „Was für die Zeit erzogen wird, das wird schlechter als die Zeit.“ Soll wohl heißen, so Rainer Werner, dass gute Bildung immer einen geistigen Überschuss, eine kleine utopische Verheißung enthalten muss.

    Dabei kommt es immer auf den an, der diesen geistigen Überschuss ermöglichen soll, auf den Menschen im Lehrer. Die Werkzeuge derer er sich bedienen kann, um den geistigen Überschuss in den Köpfen der jungen Menschen zu bewirken, ändern sich. Es sind und bleiben aber Werkzeuge. Auf sie kommt es erst in zweiter Linie an.

    Die Digitalisierung, das neueste Werkzeug, hat mit Bildung an sich nichts zu tun, mit dem geistigen Überschuss auch nichts. Der Zusammenhang könnte lediglich darin bestehen, dass durch die Digitalisierung die Inhalte, die die Bildung ausmachen, in die Breite gestreut werden. Der Zugang zu Bildungsinhalten ist demokratischer geworden, unbestritten gerechter. Damit aber nicht nur an der Oberfläche herumgetümpelt wird, damit nicht nur oberflächliche Sensationsgier befriedigt wird, damit die Chance eines interessanten Werkzeugs am Schopf gepackt wird, können Schulen abseits von SMS, WhatsApp, Instagram und Twitter die Technologie für ihre Zwecke nutzen.

    Ein Beispiel kann dies veranschaulichen. Wenn Verschwörungstheorien und falsche Nachrichten entlarvt werden sollen, wenn  uns passives Streaming und Konsumieren zu wenig ist, dann muss das Ruder selbst in die Hand genommen werden. Der Blog ist eine Möglichkeit, sagt Martin Spiewak, in der Zeit, Nr. 10/2018. 

    Seit 2016 pflegt das Sowimusikkunst-Gymnasium Bruneck Schreibblogs, in denen es um die Selbstinitiatve geht, um die Auseinandersetzung mit Sprache und darum, dass man für das, was veröffentlicht wird, die Verantwortung zu tragen hat. Dass die Betreuung solcher Blogs viele Möglichkeiten generiert, liegt auf der Hand: Erfahrungen mit der Netzetikette, Gegenpositionen zur „Schwarmdummheit“ (Martin Spiewak in: „Die Zeit“ 10/2018), die Übung in der Sprache und mit der Sprache, und nicht zuletzt die Übung in der Interaktion, abseits von Einwortsätzen und Emojis, abseits von zusammengekleistertem „Momentanwissen in Erregungszuständen“ (Spiewak, „Die Zeit“ 10/2018).

    Johann Georg (Hansjörg) Rogger/ 2018

  • Eine 2minütige Diskussion mit einer Maturantin zu ihrem Präsentationsthema / Note 10

    Was haben Märchen, Beispiel Aschenputtel, mit Dialektik, Hegel, Ying und Yang zu tun? Eigentlich gar nichts. Der Apfel ist ja auch keine Birne, oder? Stimmt! Und doch gibt es Gemeinsamkeiten, die man nicht auf Teufel komm raus konstruieren oder erfinden muss. Gut und böse bei Aschenputtel, ein dialektisches Paar. Man braucht nicht lange zu suchen auf unserer Welt, man findet überall das Helle und Dunkle, das Gute und das Böse, Spruch und Widerspruch. Eine gute Frage: Was wäre, wenn es das nicht gäbe? Nur das eine und das Gegenteil dazu nicht? Die Antwort darauf gibt es nicht, da es die Welt nicht gibt, wo sich so etwas finden lässt. (Rogger.hj, Mai 2018)

  • Eröffnung des Schuljahres 2016/17, Schuldirektor Hansjörg Rogger

    Eröffnung in der Pfarrkirche Bruneck, im September 2016

  • König der Löwen und Matilda

    Die Schule hat die Aufgabe, ihre Schüler nicht nur mit Fachwissen wie Mathematik oder Latein zu versorgen, sondern sie auf das Leben vorzubereiten. Und Leben bedeutet weit mehr: aufeinander zugehen, Konflikte aushalten, Probleme lösen, Beziehungen pflegen, miteinander kommunizieren, Kompromisse aushandeln und lernen, nicht immer im Vordergrund stehen zu müssen.

    Wenn sich eine Schule dazu entschließt, junge Menschen auf die Bühne zu bringen, dann darf das nicht nur Selbstzweck sein. Es muss immer im Kontext der Lebensbildung geschehen – als Mittel, um eine ganzheitliche persönliche Entwicklung zu fördern.

    In diesem Schuljahr standen zwei großartige Stücke auf dem Programm: Matilda und Der König der Löwen. Zwei Geschichten, die nicht nur inhaltlich, sondern auch künstlerisch und pädagogisch wertvoll sind. In Matilda geht es um ein Mädchen, das sich mutig aus Unterdrückung und Demütigung befreit. Der König der Löwen wiederum erzählt, wie das Gute am Ende über das Böse siegt – ein klassisches Märchenmotiv.

    Die Inszenierungen stellten die SchülerInnen vor große Herausforderungen, sei es in der Darstellung der Charaktere, in der Bewegung, im Gesang oder in der Sprache. Doch sie boten auch eine Plattform, sich mit wesentlichen Aspekten des Lebens auseinanderzusetzen: Ängste überwinden, Scham und Neid begegnen, Überforderung und Frust aushalten, aber auch die Freude an der eigenen Leistung und das Gefühl der Genugtuung erleben. Diese Prozesse laufen zwar nebenbei ab, sind aber entscheidend für die Qualität und den Erfolg solcher Produktionen.

    Natürlich bedarf es dafür auch der Unterstützung durch erfahrene musikalische, theatralische und künstlerische Projektleiter. Besonders beeindruckend war in diesem Zusammenhang die Zusammenarbeit mit der hausinternen Kunstschule. Ein Beispiel dafür sind die kunstvoll gestalteten Masken für Der König der Löwen, die in einer Koproduktion entstanden sind – ein herausragendes Ergebnis, das die Bedeutung von Teamarbeit einmal mehr unterstreicht.

    Hansjörg Rogger
    Ex Schulführungskraft
    Publizist
    Der Beitrag wurde am 30.3.2015 publiziert

  • Was hat der Maurermeister mit dem Lehrmeister zu tun?

    Wenn der Maurermeister den Betonmörtel in der falschen Zusammensetzung anmischt, wird seine Mauer dem Regen, dem Schnee, der Hitze und dem Frost nicht standhalten. Ebenso verhält es sich mit dem Lehrmeister: Wenn er seine Unterrichtsstunde nicht so gestaltet, dass sie sowohl die Köpfe als auch die Herzen der Lernenden erreicht, wird wenig davon in der Zukunft übrig bleiben. Genauso wie die Mauer wird des Lehrmeisters Konstruktion wie Sand zerbröseln. Sie wird ganz einfach nicht halten. 

    Hansjörg Rogger
    Ex Schulführungskraft
    Publizist
    Der Beitrag wurde am 7.11.2014 veröffentlicht